MEB Yönetici Atama Yönetmeliği'ne Dava Açtık

Türk Eğitim-Sen Genel Başkanı Talip Geylan, artık yönetici atamalarının bir sorun olmaktan çıkarılmasını beklediklerini ifade ederek, geçen hafta yayınlanan MEB Yönetici Atama Yönetmeliği’ni liyakat ve adaleti tahrip edecek hususlarının iptali için yargıya taşıdıklarını söyledi.

EĞİTİM PERSONELİ 16.02.2021, 12:05 16.02.2021, 12:23
MEB Yönetici Atama Yönetmeliği'ne Dava Açtık






Türk Eğitim-Sen Genel Başkanı Talip Geylan, “MEB Yönetici Atama Yönetmeliği 04.02.2021 tarihinde yayınlanmıştı. Ne yazık ki yayınlanan yönetmelikte sendikamıza sunumu yapılan ve kamuoyuna da sızdırılan taslak metinde olmayan hususlar yer almıştır. Yayınlanan yönetmelikte ‘liyakat ve adalet’ ilkeleri hiçe sayılarak mülakatın yerini koruduğu görülmüştür. Oysaki bu yönetmelikle ilgili hassasiyetlerimizi gerek yazılı olarak gerekse Bakanlık nezdindeki görüşmelerimizde defalarca bildirmiş, mülakat uygulamasının eğitimi getirdiği noktayı örneklerle anlatmış, okulların ehil olmayan ellerde yönetilmesinin sakıncalarını dile getirmiştik. Ancak görünen noktada Bakanlık uyarılarımızı dikkate almamış, baskı ve dayatmalarla tasarıda olmadığı halde yönetmeliğe mülakat uygulamasını tekrar eklemiştir. Zaten 2014 yılında bir gecede görevinden alınan okul müdürlerinin yerlerine yandaş ve dayatmayla getirilen okul yöneticilerinin eğitimde yaşattığı facianın faturasını ödedik ve hala ödemeye devam ediyoruz. Buna rağmen birilerinin zorlamasıyla Yönetmeliğe hakkaniyet, kariyer, liyakat ilkeleri ile taban tabana zıt olan ‘mülakat’ uygulamasını eklemek yaşananlardan ders alınmadığının bir göstergesidir. Bu nedenle Türk Eğitim-Sen olarak MEB Yönetici Atama Yönetmeliği’ne dava açtık. Umuyoruz ki, yargı hakkaniyet ölçüsünde karar verir ve liyakat ve adaleti tahrip edecek düzenlemelere geçit vermez.” dedi.

Türk Eğitim-Sen Genel Başkanı Talip Geylan, “Bakanlığın, sözde STK’ların tazyik ve dayatmasıyla ortaya koyduğu iradeyi değiştiriyor olmasından sorumluluk makamında bulunan MEB yönetimi hiç mi rahatsız olmuyor? Bu fotoğrafın, eğitim kamuoyunda nasıl algılandığı görülemiyor mu?” diye sordu.Türk Eğitim Sen olarak Danıştay nezdinde açtığımız davada, 05.02.2020 tarih ve 31386 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumlarına Yönetici Seçme ve Görevlendirme Yönetmeliği’nin; “Kapsam” başlıklı 2. Maddesinde proje okullarını kapsam dışında bırakan “ 25/8/2011 tarihli ve 652 sayılı Özel Barınma Hizmeti Veren Kurumlar ve Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 37 nci maddesinin dokuzuncu fıkrası kapsamında olanlar hariç” ibaresinin, “Tanımlar” başlıklı 4. Maddesinin sözlü sınavın tanımını yapan l bendinin ve dolayısı ile sözlü sınava ilişkin tüm yönetmelik maddelerinin, “Yönetici olarak görevlendirileceklerde aranacak genel şartlar” başlıklı 5/e maddesinin, “Sözlü Sınav Komisyonun Oluşturulması” başlıklı 12. Maddesinde “sendika temsilcilerine” yer verilmemesi yönünde tesis edilen eksik düzenlemenin, “Eğitim Yönetimi Sertifika Programı” başlıklı 14. Maddesinde  lisansüstü eğitim almış yönetici adaylarına sertifika muafiyeti tanınmaması yönünde tesis edilen eksik düzenlemenin, 14/2. Maddesinde yer alan “ Eğitim Yönetimi Sertifika Programını başarıyla tamamlayanlara Eğitim Yönetimi Sertifikası verilir. Eğitim Yönetimi Sertifikası, alındığı tarihi takip eden yıldan itibaren sekiz yıl süreyle geçerlidir. “ibaresinin,  14/4 maddesinde yer alan “yönerge” ibaresinin, “Yönetici görevlendirmede izlenecek yöntem” başlıklı 15. maddenin 1. fıkrasında geçen “daha önce yöneticilik görevinde bulunup halen öğretmen olanlar” ibaresinin ve 2. fıkrada daha önce yazılı sınav kazanmak suretiyle yöneticilik görevinde bulunup halen öğretmen olanlara yer vermemek suretiyle eksik düzenlemenin, “Sözlü Sınav” başlıklı 24/1. Maddesinde yer alan “Değerlendirme Formu üzerinden yapılacak değerlendirmeye göre alınan puanın aritmetik ortalama sonucunda oluşan puan sıralamasına göre “ ibaresinin, 24/3 maddesindeki sözlü sınava baraj puanı getirilmesinin,  “Sözlü sınav sonuçlarının duyurulması ve itiraz” başlıklı 25/2. Maddesinde yer alan “sözlü sınav komisyonunca” ibaresinin “Kurucu Müdürlüğe Görevlendirme” başlıklı 34. Maddesinde duyuru ve görevlendirme kriterine yer verilmemesi yönündeki eksik düzenlemenin, EK-1 ve Ek-2 Yönetici Değerlendirme Formu’nun Açıklamalar kısmında yer alan “değerlendirmenin yapıldığı yıldan önceki dört yılda yapılan çalışmalar ile ödüllerin değerlendirilmesi” yönündeki düzenlemenin ve bu formların ödüller bölümünde Teşekkür, Takdir ve Aylıkla Ödül belgelerinin yer almaması yönündeki eksik düzenlemenin öncelikle yürütmesinin durdurulması ve devamında iptalini talep ettik.'' dedi.

Yorumlar (2)
YÖNETİCİ 3 hafta önce
BİR OKULDA NORM FAZLASI MÜDÜR YARDIMCILARI BELİRLENİRKEN ÖĞRETMEN HİZMET PUANI BAZ ALINMAMALIDIR. YÖNETİCİNİN YÖNNWTCİLİK SÜRESİNE VE YÖNETİCİLİK PUANINA GÖRE DEĞERLENDİRİLMELİDİR.
İDARE 3 hafta önce
YENİDEN YÖNETİCİ GÖREVLENDİRMELERİNDE TAKVİM ÇOĞU ZAMAN TEMMUZ AYINA SARKIYOR. BU NEDENLE EŞTLİĞİN SAĞLANMASI ADINA GÖREV BİTİŞ TARHİ 31 TEMMUZ YDA ÖĞRETİM YILI SONU BAZ ALINMALIDIR.
9
açık
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Beşiktaş 27 60
2. Galatasaray 28 58
3. Fenerbahçe 27 55
4. Trabzonspor 27 51
5. Hatayspor 28 46
6. Alanyaspor 27 43
7. Gaziantep FK 28 43
8. Karagümrük 28 41
9. Göztepe 27 36
10. Antalyaspor 27 35
11. Sivasspor 27 34
12. Konyaspor 26 32
13. Malatyaspor 28 31
14. Kayserispor 27 31
15. Kasımpaşa 27 29
16. Başakşehir 28 29
17. Rizespor 27 28
18. Ankaragücü 27 26
19. Erzurumspor 27 26
20. Denizlispor 27 24
21. Gençlerbirliği 27 21
Takımlar O P
1. Giresunspor 25 53
2. Samsunspor 25 50
3. İstanbulspor 25 47
4. Adana Demirspor 25 45
5. Altınordu 25 45
6. Altay 25 44
7. Tuzlaspor 25 41
8. Ankara Keçiörengücü 25 40
9. Bursaspor 25 34
10. Ümraniye 25 34
11. Bandırmaspor 25 32
12. Boluspor 25 29
13. Menemenspor 25 27
14. Adanaspor 24 26
15. Balıkesirspor 24 25
16. Akhisar Bld.Spor 25 22
17. Ankaraspor 25 16
18. Eskişehirspor 25 7
Takımlar O P
1. Man City 28 65
2. M. United 28 54
3. Leicester City 28 53
4. Chelsea 27 47
5. Everton 26 46
6. Tottenham 27 45
7. West Ham 26 45
8. Liverpool 28 43
9. Aston Villa 26 40
10. Arsenal 27 38
11. Leeds United 26 35
12. Wolverhampton 28 35
13. Crystal Palace 28 34
14. Southampton 27 33
15. Burnley 28 30
16. Newcastle 27 27
17. Brighton 27 26
18. Fulham 28 26
19. West Bromwich 28 18
20. Sheffield United 28 14
Takımlar O P
1. Atletico Madrid 25 59
2. Barcelona 26 56
3. Real Madrid 26 54
4. Sevilla 25 48
5. Real Sociedad 26 45
6. Real Betis 25 39
7. Villarreal 26 37
8. Athletic Bilbao 25 33
9. Celta de Vigo 26 33
10. Granada 26 33
11. Levante 26 32
12. Valencia 26 30
13. Osasuna 26 28
14. Cádiz 26 28
15. Getafe 26 27
16. Real Valladolid 26 25
17. Elche 25 24
18. Eibar 26 22
19. Deportivo Alaves 25 22
20. Huesca 26 20